Dans son livre 2011 Comment survivre à un film d'horreur, Note Seth Grahame-Smith:

«Quand le diable vous tient à bout de griffes, vous avez besoin de quelque chose de choquant. Quelque chose de dramatique. Quelque chose qui fera s'écrouler tout le Terrorverse sur lui-même. Et il n'y a qu'un seul objet avec autant de puissance: un pénis.

Quand j'ai lu cette ligne pour la première fois, j'ai failli rire moi-même, mais la section suivante m'a fait réfléchir.

«La nudité masculine frontale complète (P) n'existe pas dans le Terrorverse (T)», a expliqué l'auteur. «Par conséquent, si P est présent, T ne peut pas être présent. Et si T est présent, P ne peut pas être présent… Cela peut sembler une réponse juvénile à une situation désespérée. Une triste tentative pour masquer la peur avec un humour immature. Peut etre c'est. Mais préférez-vous mourir dignement ou vivre avec la nudité?

C'était là; une observation pénétrante énoncée avec humour et cachée dans la satire.

Je me suis souvent demandé pourquoi la nudité masculine frontale était si rare dans le cinéma. Même dans l'horreur, un genre connu pour repousser les limites, la nudité féminine est non seulement acceptée mais attendue alors que l'apparition d'un pénis ne se produit presque jamais.

J'aurais aimé pouvoir dire que c'était choquant, mais ce précédent a été créé il y a longtemps et favorisé par toute une industrie.

En 1892, Thomas Edison a créé la toute première caméra cinématographique. En 1897, le premier film érotique Après le ballon de George Méliès avait fait son chemin vers l'écran avec une simulation de nudité féminine, et seulement deux ans plus tard, la première femme apparaissait entièrement nue à l'écran dans Le coucher de la mariée.

Il avait fallu un peu moins de sept ans pour que les femmes soient pleinement exposées dans cette nouvelle forme d'art audacieuse, et bien que des dizaines de films à charge érotique aient été tournés dans la décennie suivante, il faudrait encore 12 ans avant la nudité masculine frontale dans le plus bref des cas. des aperçus suivraient dans l'adaptation terrifiante et surréaliste de Francesco Bertolini de L'enfer de Dante.

Au fil des années, cette disparité s'est poursuivie et le gouffre entre la nudité masculine et féminine s'est creusé. Le code Hays pour la «décence» cinématographique allait et venait et à ce moment-là, les lignes étaient clairement tracées.

La forme féminine dans son intégralité était un objet à sexualiser et érotiser à chaque occasion, tandis que la forme masculine était enfermée dans l'obscurité et l'ombre sauf pour prouver sa masculinité ou dans l'utilisation du pénis comme une blague ou pour choquer le public. .

Pour paraphraser la comédienne australienne Hannah Gadsby, les cinéastes avaient trouvé une nouvelle façon de créer des vases en chair pour leurs fleurs de bite.

Permettez-moi de vous donner un exemple concret.

L'année dernière, j'ai assisté à une projection bondée et très attendue d'Adam Green Victor Crowley au Nightmares Film Festival. Dans le film, Andrew (Parry Shen) animait une signature de livre, s'engageant dans une conversation trop gênante avec les fans.

Une femme magnifique et plantureuse s'est levée et lui a demandé de signer sa poitrine au son de plus de quelques cris et sifflements appréciateurs du public, qu'elle a poussé avec empressement dans son visage. Il se lécha les lèvres et faillit tomber sur lui-même en prenant son temps avec cette signature.

Après quelques instants, elle s'éloigne finalement pour être remplacée par un homme plus âgé qui a commencé à retirer son pénis de son pantalon, à le poser sur le bureau et à demander le même traitement.

Pendant environ 2.5 secondes, le public s'est assis dans un silence abasourdi avant que des rires nerveux ne cèdent la place à des rires émeutes alors qu'Andrew recula et balbutia un refus véhément.

C'était là. Ce public et leur réaction sont devenus un microcosme représentatif pour le public d'horreur en général.

J'ai réfléchi à cela et à des réactions similaires pendant plusieurs années.

Je me souviens avoir demandé à un professeur de cinéma à l'université pourquoi la nudité masculine, en particulier celle du pénis, était si rare dans le cinéma en général. En réponse, il m'a dit que le pénis était un organe extérieur, intrinsèquement sexuel, donc où les femmes peuvent être montrées, entièrement nues, sans jamais inclure les organes sexuels réels, les hommes ne peuvent pas.

Cette réponse m'a en partie apaisée en tant qu'étudiant, mais elle m'a seulement envoyé chercher plus de réponses.

Il était clair pour moi que la nudité féminine dans les films consistait principalement à sexualiser ces femmes. Chaque partie de l'anatomie a été repensée pour apaiser et plaire au regard masculin, que les «organes» soient sexuels ou non.

Cela ne veut pas dire que les hommes ne sont jamais objectivés dans le film. Certes, quiconque a déjà vu l'un des films homoérotiques glorieusement décandents de David DeCoteau sera d'accord. Cependant, il semble toujours que la femme demande davantage à son objectivation.

Après tout, pour la plupart des hommes du cinéma, il suffit de se montrer le cul pour la caméra.

Tu ne me crois pas? J'aimerais que vous tourniez votre attention sur le classique de Brian de Palma en 1976 Carrie, et plus précisément cette scène d'ouverture.

Ils sont là. Tous ces lycéens (dont les personnages seraient, pour la plupart, mineurs même si les actrices ne l'étaient pas) gambadant dans les vestiaires et plus d'un complètement exposé à la caméra.

L'éclairage rose tendre, dont je suis presque sûr, était censé transmettre une innocence onirique à toute la scène, n'a pas grand-chose à enlever au fait qu'une pièce pleine de femmes était complètement nue et entièrement exposée aux caméras. Si quoi que ce soit, cela n'a fait qu'accroître ce sentiment.

Avancez vers un autre vestiaire.

Dans 1985 Un cauchemar sur Elm Street 2: La vengeance de Freddy, Jesse (Mark Patton) s'est retrouvé piégé dans un vestiaire par l'entraîneur Schneider (Marshall Bell). Il est assez clair que Schneider avait l'intention de violer Jesse à quiconque prête une attention distante à ce qui se passe ici.

Jesse est ligoté, complètement à la merci de l'entraîneur ou c'est ce que nous pensons. C'est pourtant le coach qui, totalement nu, se retrouve victime. Pourtant, même dans ce moment le plus vulnérable sous la douche, nous ne le voyons que dans l'ombre ou de derrière.

Cela ne veut pas dire que la nudité masculine frontale est totalement étrangère à la réalisation de films de genre, mais quand cela s'est produit, en particulier dans le passé, elle semblait être filmée à travers un objectif entièrement différent de la nudité féminine.

La première fois que j'ai vu un acteur entièrement nu pour le monde entier, c'était dans le classique de 1981 Ghost Story basé sur le roman de Peter Straub lorsque le personnage de Craig Wasson a chuté à sa mort. Je me souviens avoir rembobiné la copie VHS du film pour m'assurer que ce que je pensais voir était bien là.

Et qui peut oublier la révélation choquante qu'Angela était un homme tout le temps à la fin de Massacre au camp d'?

Dans ces cas, il n'y a pas de sexualité manifeste. Le pénis de Wasson était simplement là alors qu'il se déchaînait et celui d'Angela n'était destiné qu'à choquer le public. (Honnêtement, ce n'est que le début de mes problèmes avec les scènes finales de Massacre au camp d', mais nous devrons entrer dans cela dans un autre article.)

Cela nous amène à un autre point: beaucoup de temps quand un homme devient complètement frontal, surtout dans les films de studio, une prothèse de pénis est utilisée à la place du propre membre de l'acteur. En fait, il existe toute une entreprise autour de la fabrication de ces prothèses spécialisées.

La plupart des directeurs de studio, réalisateurs, acteurs, etc. vous assureront que ce n'est pas dû au manque de confiance d'un acteur, mais plutôt parce qu'ils veulent un «look» spécifique pour le film.

Sérieusement?

Il faut se demander, face à ces connaissances, combien de femmes se voient offrir un corps double ou vraiment tous autre option pour éviter d'être nu et complètement exposé à une équipe de tournage et plus tard au public mondial?

Au cours des dernières années, le grand P a commencé à apparaître plus souvent dans des «art haus» et des films d'horreur stylisés.

Le démon Paimon était en plein écran, bien qu'à nouveau légèrement dans l'ombre, cette année Héréditaire, et peu de ses partisans, hommes et femmes, ont emboîté le pas dans la scène finale du film.

De même, quiconque a vu le récent film de Nicholas Cage, Mandy aura du mal à oublier Linus Roache ouvrant sa robe pour offrir à Mandy d'Andrea Riseborough le privilège d'avoir des relations sexuelles avec lui.

C'était l'un des exemples les plus proches que j'ai vus d'une nudité frontale masculine véritablement sexualisée. Pendant un bref instant, ce regard familier, si souvent tourné vers les femmes, voit Roache pleinement.

Cependant, il faut se demander si c'est la réponse à cette inégalité.

Faut-il obliger les hommes à tout mettre à nu pour que la caméra équilibre cette échelle? Ne serait-il pas plus prudent d'exiger simplement moins de nudité des actrices de cinéma? Est objectivant chacun.e d'accord?

J'ai tendance à croire que l'objectivation est rarement justifiée. Je ne suis pas sûr que dans ce cas, cependant, les acteurs ne doivent pas aux actrices un solide sur celui-ci. Il est peut-être temps pour eux de passer à l'assiette et de mettre le P en exposition.