À l'heure actuelle, la plupart d'entre vous ont lu ou entendu parler d'un article récent dans The Guardian du Royaume-Uni où Steve Rose, l'écrivain, suppose qu'un nouveau sous-genre d'horreur est en train d'émerger. Il l'a appelé «post-horreur», et cela a suscité toute une réaction dans les cercles d'horreur. Des journalistes d'horreur ont pesé sur le sujet. Les fans d'horreur ont roulé des yeux et l'ont radié. Et les «hipsters d'horreur», comme j'aime les appeler, attendent avec impatience de voir si le terme va se répandre pour qu'ils aient autre chose à regarder tout le monde.

J'avoue que lors de ma première lecture de l'article, j'ai eu la même réaction instinctive que de nombreux fans.

"Qui est ce gars?" Je me suis dit. "A-t-il vu plus d'une poignée de films d'horreur dans sa vie?"

Cette pensée a été reprise par plusieurs écrivains de l'équipe d'iHorror.

D'autres ont fait écho au même point de vue et beaucoup ont dit que ce n'était pas tant ce que l'écrivain avait dit, mais plutôt le ton qu'il avait pris en discutant de l'horreur qui était son offense.

Il ne fait aucun doute que l'écrivain méprisait les fans d'horreur de ses hauteurs perçues alors qu'il discutait d'un «nouveau sous-genre» qui envahissait les cinémas. Essentiellement, il déclare que les nouveaux films comme La sorcière et Ça vient la nuit et A Ghost Story, qui se concentrent sur la peur et l'horreur intériorisée plutôt que sur les frayeurs et les tropes d'horreur standard sont la deuxième meilleure chose, créés pour un public plus réfléchi et sophistiqué, et sont vraiment meilleurs que tout ce que le genre a produit. Et puis il a laissé tomber ce terme qui a fait rouler mes yeux dans ma tête.

Post Horreur. Attends quoi?

Certaines choses me sont devenues évidentes lors des lectures successives de l'article. Des erreurs ont été faites dans la logique de cet écrivain et je pense qu'il est nécessaire d'en souligner quelques-unes.

Tout d'abord, parlons des réactions du public aux films d'horreur. M. Rose commence son article en discutant de la réponse vocale et négative à la nouvelle sortie, Ça vient la nuit soulignant de nombreuses réactions qu'il a lues qui soulignent à quel point le film était terrible, qu'il n'était pas effrayant, qu'il était ennuyeux et qu'ils avaient voulu récupérer leur argent après l'avoir regardé. Maintenant, M. Rose n'a peut-être pas écrit sur le genre d'horreur depuis aussi longtemps que moi, ou il n'a tout simplement pas profité de lire les commentaires sur pratiquement aucun article écrit sur un film d'horreur depuis qu'un génie a décidé qu'une section de commentaires était LA chose dont les médias en ligne avaient besoin, mais c'est vrai pour presque tous les films que j'ai vu sortir. Oh bien sûr, il y a des exceptions, mais ils sont rares et même les films les plus loués et les plus aimés parmi les fans d'horreur ont un groupe plutôt vocal de opposants qui attendent dans les coulisses pour répandre leur vitriol sur quiconque ose écrire un article positif.

En d'autres termes, M. Rose a commis une erreur trop courante au 21e siècle. Il a confondu les plus bruyants avec la majorité. Personne ne crie plus fort qu'un troll et s'il a passé du temps en tant que journaliste en ligne, il devrait le savoir.

Deuxièmement, M. Rose semble imaginer qu'il n'y a pas tant de ligne que de mur dans le sable qui gênerait en quelque sorte une personne qui aime un film comme le chef-d'œuvre ultra-violent. Le Collectionneur de profiter également de l'un de ses choix «post-horreur» et de toutes les déclarations élitistes faites par l'écrivain, je pense que c'est celle-ci qui ressort le plus. Avec le plus large des pinceaux, il colore le fandom de l'horreur comme un groupe d'individus peu sophistiqués, trop rabougris pour apprécier la complexité des films qu'il décrit.

Il n'y a rien de nouveau en surface. Pendant des années, des débats ont fait rage pour savoir si les romans d'horreur peuvent être considérés comme de la bonne littérature ou si un film d'horreur peut vraiment être qualifié de socialement pertinent. J'ai suivi des cours universitaires où un professeur a loué Kakfa Métamorphose tout en rejetant sommairement The Fly quand j'en ai parlé au cours de la discussion en classe.

C'est un sujet sur lequel je pourrais et continuerais pendant des heures, mais nous avons d'autres points à discuter. Il est intéressant de noter cependant que les films classiques comme Ne regarde pas maintenant et Le bébé de romarin avait des éléments des deux styles qu'il compare. En réalité, Ne regarde pas maintenant a l'une des plus grandes frayeurs de saut que j'ai jamais vues.

Je pense que le paragraphe le plus déroutant de l'éditorial de Rose est arrivé vers la fin. Construire à partir d'une citation de Trey Edward Shults qui a fait Il vient la nuit, dans lequel le réalisateur a dit: "Sortez des sentiers battus et trouvez la bonne façon de faire un film pour vous", Rose poursuit ensuite en discutant de la grande rentabilité et de l'attrait de masse des deux Diviser et Sortez, à la fois l'or au box-office l'année dernière. Il écrit ensuite que les studios recherchent plus de cet appel de masse qui se traduira évidemment par plus de films sur «la possession surnaturelle, les maisons hantées, les psychos et les vampires».

A-t-il même vu Sortez? Je suppose que tu pourrais dire que Diviser était à propos d'un psychopathe, mais pour ce faire, vous deviez mettre de côté une grande partie de ce grand cerveau intellectuel dont l'homme avait discuté dans l'article.

La vérité est que ces deux films ont beaucoup travaillé contre eux depuis le début et qu'il était impossible de déterminer leur performance. Pensez au nombre de films d'horreur avec un homme noir de premier plan que nous avons vu. Peut-être trois me viennent à l'esprit et un seul d'entre eux La nuit des morts vivants a eu la capacité de devenir un classique.  Soir était un film indépendant plein de commentaires sur le rôle de la race aux États-Unis, au fait, et les fans d'horreur semblent très bien aimer celui-là. Pendant ce temps, Diviser avait le nom de M. Night Shayamlan qui y travaillait. Le réalisateur, qui a réalisé une foule de films incroyables, est presque anathème dans la communauté de l'horreur pour des raisons qui me dépassent. Il suffit d'évoquer son nom dans un forum d'horreur pour amener tous les trolls du monde à rôtir vos os sur un feu ouvert.

Ce que ces films avaient, c'était des histoires intelligentes racontées par des acteurs stellaires qui étaient simultanément terrifiantes. Ils ont, essentiellement, tout ce qu'il dit manque dans les films d'horreur grand public que nous ne pouvons vraiment trouver que dans ses films «post-horreur».

Et pourtant, d'une manière ou d'une autre, Rose les rapporte mystérieusement comme des films grand public qui correspondent aux normes établies et rigides dans lesquelles les cinéastes indépendants pauvres doivent opérer pour réussir. Il leur confère en outre un grand pouvoir dans sa déclaration finale:

«Il y aura toujours une place pour les films qui nous renouent avec nos peurs primitives et effraient le bejesus hors de nous», écrit Rose. «Mais lorsqu'il s'agit d'aborder les grandes questions métaphysiques, le cadre de l'horreur risque d'être trop rigide pour proposer de nouvelles réponses - comme une religion mourante. Derrière son cordon se cache un vaste néant noir qui attend que nous y éclairions.

Cela semble plutôt sombre, n'est-ce pas? Que ferons-nous si seuls quelques-uns ont le pouvoir de sauver le genre d'une mort certaine?

Eh bien, d'abord, nous nous détendons tous. Il n'y a pas de «post-horreur». L'horreur n'est pas morte. Il est en plein essor et nous offre de nouveaux films effrayants à regarder chaque année. En fait, «post-horreur» est un terme totalement erroné, malgré le travail acharné que M. Rose a mis, je suis sûr, à le trouver.

Ce à quoi il se réfère en fait serait mieux classé comme «art et essai» ou simplement comme une horreur indépendante. Les cinéastes qui sont dans les tranchées en train de faire des films qui nous font peur sans promesse de large distribution ou d'acceptation sont, dans de nombreux cas, parmi les meilleurs et les plus brillants du genre aujourd'hui, et je pense que nous devrions les soutenir en achetant leurs films et vocalement. soutenir ceux que nous aimons.

j'ai aimé La sorcière. Cela m'a fait retenir mon souffle et m'a terrifié. Je suis également fan de nombreux films mettant en scène des sauts de peur, des tueurs masqués et des choses d'un autre monde. Il y a de la place dans ce genre pour les deux, et s'asseoir à l'extérieur pour commenter comment l'un est meilleur que l'autre simplement par leurs budgets, leur sujet ou leur flair artistique est ridicule tout en frisant la pomposité élitiste. Tous les plans artistiques et éclairages du monde ne peuvent pas sauver un film mal réalisé. Tous les monstres terrifiants du monde ne peuvent pas sauver un mauvais scénario.

La question à laquelle tous les fans d'horreur du monde veulent une réponse est: est-ce que cela me fera peur? Et c'est la seule question, en fin de compte, qui compte.